29 三国蜀国志 《出师表》背后的时代

随风而行:嗯，让学生看曹操也不好，因为他多疑杀人太残忍了。

刘博:人家都说了，个人见解，还有那么多人较真，可悲。

林李和秾:刘禅shan！ 禅让

攸郗:诸葛亮是权臣是不争的事实

蜗牛牛牛牛牛牛牛啊:狗嘴吐不出象牙，如此厚黑无耻之徒也配开坛说法！

199xxxx9536:你评的真好，你谈谈诸葛亮是南阳还是襄阳。

199xxxx9536:家和万事兴，水果的烂是心烂。

199xxxx9536:有点太曲解了。

姆亚:对《出师表》的曲解太离奇了，不要总是用奴才的心理来理解君子

一级肥肠:只能说这个所谓的掌柜还没过叛逆期，全篇臆想，对出师表的扭曲，没有一点论据。全是他自己感觉，而且自我好困良好！听不下去，这个掌柜看好他，不正常！

134xxxx5660:片面了，被你说成这样，

136xxxx0177:听得也累

二月:因为掌柜还没达到诸葛的品行高度！无欲则刚，诸葛就是因为无半点私欲为国尽忠，才敢说这些话！

刚刚好:把白的摸黑，把黑的我洗白，什么玩意儿

靑衫司马:蜻蜓上这个人的东西不少，就一市侩

水上瓢:一百人对三国就有一百种理解。但你是颠覆性的。

Hx！:你这玩意就是一直在黑诸葛，赵云，捧些小人物，哗众取宠！

139xxxx8685:虽为一人之言，但为了贬一人，竟然如此彻底负面？ 尽管演义、戏剧贬曹操辅汉献帝为“挟天子”，但欣赏这些作品也没有让人那么讨厌曹操，也没太多所谓“先入为主”心里作怪，曹操坚持自己不称帝说明心中还是严守古训“忠”为徳，更能凝聚济济正气人才。而这样“哗众取宠”之黑为逻辑，我们可以将任何人说过的话，做过的事扩大“黑化”理解，任何话或举动背后必藏完全的“阴谋”，只有黑，没有正，社会能进步？不知书评人是故意这样说还是受过致命打击或刺激？诸葛亮绝对不是完人，也必然有错误，但凭他身后文化或物质遗产，历史上，他所经营过的蜀国，正、反评也应该有“五五分吧”？即时“四六分”也不至于完全黑到这程度！ 补充，有一疑问：评书人既然认《出师表》是真，为什么认为“深入不毛”不是平乱？尽管不是“孟获”，也应是“某偏远之乱”，不可能是朝廷派系之乱吧！ 虽然“老不读三国”，认为三国演义描述太多阴谋，不要过多的宣传引起人人信任危机，但评书人这么“黑”一个传统正面形象，并且没有历史证明这么黑，包括三国志史书作者陈寿父亲与诸葛亮有仇，作者也没怎么黑化他，不知评书人为什么凭书面理解和个人揣测颠覆人物形象，比演义评曹操还甚！

pkudhy:先帝简拔以遗（wèi）陛下

Day88:掌柜对诸葛亮偏见很深，个人不认同