小鱼:有几点是明显的个人观点,不应作为有据可依拿到课堂上进行教学:1) 为啥一定是内经抄史记,而不是反过来?2) 有证据表明黄帝只是一个指代而不是确有其人?不过是这个教师自己的解读罢了,而且还毫无依据;3)有什么实据证明素问不是岐伯和黄帝历史上真正发生过的对话?为啥非要牵强附会成“后人假托”?作者自己心里有啥过不去的阴影和坎儿吧?(不相信中国上古历史的存在)
小鱼:有几点是明显的个人观点,不应作为有据可依拿到课堂上进行教学:1) 为啥一定是内经抄史记,而不是反过来?2) 有证据表明黄帝只是一个指代而不是确有其人?不过是这个教师自己的解读罢了,而且还毫无依据;3)有什么实据证明素问不是岐伯和黄帝历史上真正发生过的对话?为啥非要牵强附会成“后人假托”?作者自己心里有啥过不去的阴影和坎儿吧?(不相信中国上古历史的存在)