停火才派兵？欧洲在玩什么战略游戏？

欧洲近期围绕俄乌冲突展开战略布局。法国总统马克龙与英国首相斯塔默牵头召开线上会议，提出在俄乌停火后向乌克兰派驻由35国组成的志愿联军，26国已承诺参与。这一计划被解读为欧洲试图通过“战后保障部队”争夺地缘政治主导权，尤其在美国战略收缩背景下填补权力真空。欧洲担忧若俄乌在美国主导下停火，自身将失去对乌克兰问题的决策权，因此以安全承诺强化话语权。
欧洲此举也反映其深层焦虑：既恐惧俄罗斯军事威胁，又担忧被美国抛弃。志愿联军计划表面上呼应北约框架，实则试图用美国逻辑反制其战略自私。例如，马克龙方案既牵制特朗普可能的单独行动，又为欧洲争取自主权。然而，俄罗斯明确反对北约驻军乌克兰，欧洲的“薛定谔式派兵”被质疑缺乏实际可行性，更多是政治姿态。
与此同时，欧盟外交代表卡拉斯因质疑中俄二战贡献引发争议，暴露欧洲历史认知的混乱。其言论不仅涉及二战史观争议，更凸显欧洲在战略自主问题上的矛盾：既想摆脱对美依附，又无力独立应对中俄。当前欧洲在俄乌冲突中的被动地位，与其未能摆脱冷战思维、过度依赖美国有关。
分析指出，欧洲当前困境源于多重矛盾：既无法直面俄罗斯军事压力，又难以抗拒美国霸权，更无法平等对话中国。随着美国转向亚太，欧洲试图通过志愿联军计划争夺地缘政治主导权，但其战略模糊性、历史虚无主义及缺乏独立行动力，或将导致其在大国博弈中进一步边缘化。