北大教授的一句“灵活就业是一种福利”，为何引起全网的愤怒？

北大经济学教授张丹丹在财经访谈中提出，从劳动经济学的角度看，灵活性本身就是一种福利，该言论引发全网舆论愤怒，不少公众将其斥为现代版“何不食肉糜”，胡静熙也公开表示无法接受。有节目嘉宾指出，该言论存在被网络舆论断章取义的情况：张丹丹本身长期研究灵活就业保障问题，一直推动为灵活就业群体争取社会保障权益，原发言是在默认灵活就业存在诸多不公平、多数灵活就业者处境艰难的前提下，提出灵活就业也具备自由这一优势，并非罔顾底层劳动者处境。
灵活就业实际分为两类群体：一类是有自由选择能力的主动灵活就业者，这类群体包含头部创作者、独立从业者、小经营者等，灵活就业带来的自由对他们而言确实是一种福利，灵活性本身符合张丹丹的理论表述；另一类是找不到稳定工作的被迫就业者，也就是底层灵活就业者，这类群体多为外卖骑手、零工人员，属于被灵活就业，大多处于手停口停的状态，不仅交不起社保，发生工伤也缺乏保障，根本谈不上自由，更不认为灵活性是福利。目前我国灵活就业规模已达两亿人，底层被迫灵活就业者占绝大多数，因此公众对该言论产生强烈的情绪反弹。
当前经济下行周期中，稳定带五险一金的正式工作成为稀缺资源，社会整体求稳情绪浓厚，张丹丹的言论恰好撞上了这种社会情绪，成为公众负面情绪的爆发点。同时，从劳动经济学视角出发的发言，本身基于理性经济人假设，是学术领域的理论表述，普通公众不了解该学科背景，更容易只截取后半部分内容产生误解，刺痛了底层劳动者的情绪。
目前我国灵活就业已经成为规模较大的就业形态，是全球第二大主动灵活就业市场，平台经济也催生了大量超级个体形态的灵活就业者，但成功的中高层灵活就业者仍占少数。针对底层灵活就业者，当前社会保障仍存在较多缺失，目前只有部分最低生活保障，且申请门槛较高，呼吁进一步完善灵活就业的社会保障体系，推动社保权益累计，完善最低保障覆盖。
公众应当理性看待该言论，不应对张丹丹进行网暴和社死，张丹丹等学者长期研究推动灵活就业保障，已经为该群体做出了实际贡献，应当允许学者继续发声，推动灵活就业保障进一步完善。学者在公共平台发言时，也需要兼顾公众情绪，结合实际语境表达观点，避免引发不必要的误解。