邓学平：拒不执行判决、裁定罪的认定究竟难在哪?

拒不执行判决、裁定罪的司法认定面临多重实务难题。该罪的核心在于行为人存在“有能力执行却拒不执行”的主观故意，但民事领域的代持行为（如物权、股权代持）常导致名义与实际权利人不符，叠加承包、转包、虚假交易或虚假诉讼等复杂交易模式后，准确识别逃避债务、转移财产等行为难度显著提升。司法机关需结合民事法律规定进行穿透式审查，以区分合法交易与拒执罪行为边界。
对于债权人而言，拒执罪提供了一种刑事救济途径。若民事判决执行遇阻，可通过刑事报案或刑事自诉追究债务人责任，利用刑事司法手段施加压力并追回转移财产。但债务人亦可能因正当交易被误判为拒执罪，此时需依赖刑事律师的专业辩护，厘清刑民交叉案件中的法律关系，避免不当入罪。
实务中，拒执罪的认定需平衡民事执行标准与刑事证据规则，尤其关注虚假交易、代持行为财产归属等细节。公安机关不立案时，债权人可启动刑事自诉救济途径，而债务人则需通过专业辩护维护合法权益，凸显刑民交叉审查在司法实践中的关键作用。