邓学平:请示和内审不仅让两审终审变为一审终审，而且还会架空律师辩护

在泰州市中级人民法院审理的一起受贿案二审中，因辩护律师对证据和法律适用提出质疑，法院多次要求检察院通过补充侦查提供新证据，导致三次庭审。辩护方主张，若二审出现不利新证据，应发回重审以保障当事人质证权，但法院未予回应，法官称“发回后案件仍由本院处理”，引发对两审终审制度缺陷的质疑。
湖南高院此前通过书面文件直接指导一审判决的案例，暴露了内审制度程序问题。职务犯罪案件中，下级法院常通过内部请示由上级法院预先定调，导致审理者不裁判、裁判者不审理，律师辩护权受限。因决策过程不透明，律师无法知悉实际决策者是否阅卷或听取意见，使得两审终审制异化为一审终审异化风险。
此类现象削弱了司法程序对当事人权益的保护。多数国家采用三审终审制，而我国若因内审制度和补充侦查争议架空两审终审，将进一步加剧司法公正的隐忧，亟需通过程序规范纠正制度漏洞。