见死不救？住宅起火两小孩遇难，34岁继奶奶独自逃生

2023年4月8日，广东某小区因锂电池起火引发火灾，导致两名儿童（2岁和7岁）遇难，而与其同住的34岁继奶奶独自逃生未受伤。孩子父亲质疑继奶奶“见死不救”，并试图追究其法律责任。警方调查后认定无犯罪事实，未予刑事立案。
法律分析指出，继奶奶虽临时照看孩子，但未形成法定监护关系，因此不承担“法定救助义务”。律师解释，仅有特定职业人员（如警察、消防员）或存在先行行为（如带儿童游泳）者才需履行强制救助义务。本案中继奶奶因紧急自保未施救，属道德谴责范畴，不构成“刑事犯罪”或“遗弃罪”。
民事赔偿方面，家属可通过证明继奶奶未尽安全注意义务（如存放锂电池不当）主张侵权责任，或起诉电池生产商追究“产品责任”。律师建议，此类案件需结合火灾原因鉴定，若电池质量缺陷致灾，生产商或涉生产销售不符合安全标准产品罪。
社会反思聚焦于非亲属监护责任的模糊性。专家呼吁明确临时监护协议的法律效力，强化社区消防预警机制，同时强调火灾中保护未成年人的伦理责任，推动法律与道德的双重约束。