先如厕再上工，猝死凭什么不算工伤？

深圳一名39岁程序员打卡进入公司所在写字楼后，前往二楼卫生间如厕时猝死，劳动部门以其未到工位、未从事工作相关内容为由，依据相关法规作出不予认定工伤的决定，引发争议。该认定逻辑采用机械分割方式，将工位作为工伤认定的唯一场所限定，未考虑工作的自然延伸。
最高人民法院公报曾刊载多起相关工伤认定典型案例，其中何文良诉成都市武侯区劳动局工伤认定行政行为案中，劳动者上班铃响后未进车间，如厕时猝死，法院最终认定，劳动者如厕是必要合理生理需求，与正常工作密不可分，应当认定为工伤，该案情与本次如厕猝死工伤认定案件高度近似。
休息权是劳动者基本休息权利，属于基本人权范畴，如厕是满足劳动者基本生理需求的必要活动，属于职业活动中不可或缺的准备性、辅助性活动，符合工伤制度的立法本意，只要劳动者为工作进入用人单位管理空间，其生命健康就应当得到保护。在劳动关系中，劳动者处于弱势地位，工伤认定应当体现对劳动者合法权益的保护，守护劳动者从家到工位全过程的生命尊严，不能以技术精密化排除劳动者的工伤救济资格。