《百家讲坛》 20180125 司马光（第三部）14 一封回信

北宋名臣司马光与改革家王安石的政治分歧
公元1070年，宋神宗任命司马光为枢密副使，但司马光以反对新政为由拒绝。他认为王安石推行的青苗法等新政过于激进，且王安石执政作风独断，导致官场风气恶化。老臣韩琦试图通过文彦博劝其妥协，但司马光坚持“名节重于高官”，体现其政治理想与现实的矛盾。
王安石答司马谏议书的立场
面对司马光的质疑，王安石撰写《答司马谏议书》，以“四不为”反驳新政争议。他强调新政基于“先王之政”，理财不为争利，变法不为生事，并将反对意见归为“邪说”，认为改革合法性源于神宗皇帝授权。司马光则批评其忽视传统制度，加剧皇权独断风险。
新政推行中的政治博弈
王安石与司马光性格相似却立场对立。王安石通过掌控台谏官制度排除异己，甚至干预神宗召见司马光的流程，提前阻挠其谏言。司马光撰写三千字长信《与王介甫书》，直指王安石“用心太过、自信太厚”，认为其急功近利导致政策脱离实际，如常州运河工程的失败教训。
历史评价与政治遗产
文彦博评价司马光“直当求之古人”，凸显其坚守原则的士大夫风骨，但也暗指其缺乏政治妥协智慧。王安石则被批评以“变法反对派”标签压制异见，加剧朝堂分裂。两人虽同为大宋能臣，却因路径分歧走向对立。司马光晚年编修《资治通鉴》，以史学成就光耀后世，而王安石新政的争议性影响延续至南宋政治格局。
北宋台谏制度的运作
台谏官通过奏疏、露章（公开谏言）及集体谏诤影响决策。司马光任谏官时多次以激烈方式反对新政，但神宗独信王安石，导致谏言渠道失效。这一制度冲突反映了北宋中央集权与士大夫议政传统的深层矛盾。