文章围绕当时文化界对《庄子》与《文选》的争议展开,批评部分刊物回避核心问题,转而嘲讽反对研究古书的群体。作者指出,这些批评者自身曾推崇古文,却用“以子之矛攻子之盾”的逻辑攻击他人,暴露其立场的矛盾性。
通过“牢狱真相的揭露”的比喻,作者强调未亲身经历者难以理解真实状况。例如,参观监狱者仅看到表面和谐,而真正了解牢狱黑暗的只有狱卒或犯人。这种逻辑被引申至古书研究领域,反对者若未深入阅读《庄子》或《文选》,其批判缺乏说服力。
文中提及五四运动的文白之争,指出保护文言文者常以“白话文作者亦通古文”为由维护传统,而如今反对古书者同样陷入自相矛盾的境地。作者认为,若主张“不读古书而否定其价值”,其结论远不如“读过古书后提出批判”可信。最终,文章讽刺部分人表面反对古书,实则深陷传统框架,恰似“读透《庄子》却不会呕吐”的荒诞现象。